造物主存在的八大邏輯證據
疑問解答
一、為什麼看不見造物主？
受文化誤導的影響，中國人總愛將造物主物化，或人化，非要「眼見為實」。記得一位元電視名嘴振振有詞地說：「科學家們估計宇宙有２００億光年的空間範圍。現在世界上最先進的射電望遠鏡已經能觀測到１５０億光年的宇宙空間，但仍沒有觀察到上帝的影子，哪裡有什麼上帝呀？」
這位元名嘴的智商如果也用符號表示出來，那就是：２００－１５０＝０！因為他說，宇宙的空間最低有２００億光年，科學家已經看到１５０億光年，但還是沒有看見上帝，所以上帝就不存在，而實際上還有５０億光年他們並沒有看到，如果他們真的看到了全部的宇宙，再這麼說也許有資格理直氣壯，因為起碼加減法還算過關。
這種「眼見為實」的思維模式在中國很有代表性，這也是許多「知識份子」否認造物主存在的「科學依據」。在這些人看來，尋找創造宇宙的造物主，就像尋找建造宮殿的工程師一樣，如果沒有在宮殿裡找到工程師，就說明工程師不存在，宮殿是鋼筋、水泥、木料、磚瓦自己組合而成的！
現在我們運用平行線的原理來戳穿他們的鬼把戲。眾所周知，在同一平面上，兩條無限延長而永不相交的直線叫做平行線。但是，對於直線在無限遠處的具體狀況人類並沒有觀察過，也無法觀測到，因為人類的視力及其借助觀察的工具都是有限的，有限的視力根本不能觀察無限延長的直線的存在方式，然而我們卻不能以沒有看到兩條直線的無限處為由，而否定其永不相交這一基本原理。如果在幾何課上有學生質問老師說，既然誰都沒有看到過兩條平行線的無限處，所以平行線是根本不存在的，肯定會引起哄堂大笑。
所以有理智者不可能說：由於我們沒有親眼看到兩平行線延伸到無限處的實況，所以平行線是不存在的；也更不能說，由於我們沒有看到造物主，所以造物主是不存在的。因為造物主是無限存在，對於無限存在我們只能利用理智和邏輯論證他的存在，而無法「眼見為實」。
其次我們要明白的是，造物主與人類的關係，是創造者與被造者的關係，這種關係決定了創造者對被造者瞭若指掌，而被造者對創造者的本體則一無所知。這就像一位工程師創造了一台機器人，工程師對機器人的結構、性能瞭若指掌，而機器人對工程師的本質卻一無所知，因為二者不屬於同一個存在層次，有著天壤之別。所以我們說，造物主對被造物包括人類瞭若指掌，而人類對造物主的本體卻一無所知。
其實別說超越時空的造物主，就是宇宙裡的很多物質，人類至今都無法觀測到，甚至根本無法感覺到它的存在。比如彌漫在宇宙太空裡的大量的暗物質（ＤＡＭＡ），它幾乎占整個宇宙組成的９０％，其中冷暗物質就占２０－３０％。它可以穿越人體幾億次而人毫無感覺！我想那些堅持「眼見為實」的「知識份子」們，不會認為我們是在講「天方夜譚」吧？
二、誰創造了造物主？
還有人問，既然造物主創造了萬物，那麼誰創造了造物主？這就是典型的循環論問式。所謂循環論是指邏輯學上，由前提Ａ提出結論Ｂ，又拿Ｂ作前提來證明Ａ，是邏輯學上著名的悖論，問題的本身在邏輯上就不成立。讓我們先用數理邏駁斥它：
根據公認的數理邏輯，１之前是０。如果說１之前還有一個實數，那無疑於說１之前還有１，這是違背客觀規律的。我們所論證的真主是宇宙形成的第一因，如果說第一因之前還有第一因，那無疑於說，１之前還有１，這是科學和理智所不容的。
為了進一步證明循環論的不成立，我們不妨再打一個傳球的比方；比如有十個球員圍成一個大圈傳球，我們通過調查的方式找到了第一個發球的人。但是如果我們再問：第一個發球人的球是誰傳給他的？這個問題就不成立。因為我們既然找到了第一個發球者，就說明他之前沒有人傳給他，如果他之前還有人把球傳給他，那麼他就不是第一個發球者，而是第二或第三個。所以在找到了第一個發球人之後，再追問第一個發球人的球是誰發給他的，這個問題本身就不成立。這樣永遠也找不到第一個發球的人，而事實上，第一個發球人總是有的，因為球不可能無始地在球員之間傳遞。
我們已經以科學和邏輯的方法對宇宙進行了追本溯源，並找到了宇宙存在的第一因——造物主，假如造物主之前還有創造者，那他就不是造物主，而是被造者；假如第一因之前還有第一因，那就不是第一因，而是第二因，或第三因。因此我們要麼尊重理智，承認宇宙有造物主，要麼找證據否認他。如果找不到否認的證據，就應該尊重理智和科學，而不要用循環論的邏輯遊戲，追問誰創造了造物主。這不僅是對人類理智的蔑視，也是對科學方法論的褻瀆。
感謝流覽伊斯蘭之光網站，歡迎轉載並注明出處。
感謝流覽伊斯蘭之光網站，歡迎轉載並注明出處。
