聯合國對恐怖主義難下定義
發生在今年五月的土耳其向加沙地帶運送慈善救援物質的船隊﹐遭到以色列突擊隊在地中海公海領域非法襲擊﹐九名船員被打死。 土耳其總理埃爾多安對這個事件評論為“國家恐怖主義”﹐他說﹕“任何一個暴君﹑強盜﹑海盜﹐他們也有道德準則”﹐而一個聯合國的成員國竟敢濫殺無辜。 這個野蠻事件引起世界反響﹐許多國際組織對以色列提出抗議和抵制﹐如小精靈樂團和英國著名搖滾樂歌星埃爾維斯‧科斯特羅﹐宣佈取消對以色列約定的巡迴表演。 當世界支持巴勒斯坦人民解放運動再次興起時﹐以色列受到各種壓力﹐以色列文化交流促進會幹事舒基‧衛斯說﹕“請你們不要把音樂活動同政治絞在一起。”
聯合國消除恐怖主義特設委員會是1996年聯合國大會一致決議成立的組織﹐在發生土耳其救援船隊事件後﹐召開會議﹐但對“恐怖主義”定義發生爭論﹐難以區分“為自由的解放戰士”和“國家操縱的恐怖主義”二者的不同。 斯裡蘭卡大使帕利沙‧科霍納說﹕“恐怖主義就是恐怖行為﹐人們看得很明白。” 他說2001年由印度提出的提案﹐對恐怖主義概念的定義﹐也包括國家恐怖行為﹐例如以國家名義發動的恐怖襲擊﹐是提案內容的一部分。 也有代表說﹐國家的行為受共同遵守的國際法的約束﹐沒有必有再生枝節﹐不屬於國際反恐討論的範圍。 科霍納大使說﹐在印度的提案中﹐對“自由解放戰士”也有解釋﹐不屬於恐怖主義範疇﹐而是人民為了獲得正義所進行的解放鬥爭。 對於這個觀點﹐也有反對者﹐所以提案一直沒有被通過。
聯合國表示對特設委員會的積極行動給予支持﹐但作為一個特設的“消除恐怖主義”組織許多年來召開過十三次會議﹐連一個共同認可的決議難以通過﹐主要阻力來自美國。 例如美國代表摩因‧拉巴尼是在美國華盛頓工作的一名中東問題專家﹐他認為討論恐怖主義定義是空話﹐沒有實際意義。 他堅持說﹐所謂恐怖主義其實是一個政治性的技術用詞﹐各自按照自己的標準指責對方是恐怖主義。 他說﹕“因此﹐例如在中東﹐巴勒斯坦人和阿拉伯人﹐用武力襲擊以色列﹐就是恐怖主義﹐而以色列動用軍事打擊力量﹐進行自衛﹐被阿拉伯人說成是恐怖主義。”
他說﹕“中東的問題可以歸納為種族主義的暴力運動﹐互相施加暴力﹐這就是所謂的恐怖主義。 我們所見﹐雙方的行為都十分愚蠢﹐阿拉伯人反對新建猶太定居點﹐抵制他們的非法行為。 他們沒有動武﹐是和平運動﹐連水槍都沒有使用﹐我們不能說他們是有什麼恐怖主義。” 他說﹐以色列對加沙地帶的襲擊﹐表現了對巴勒斯坦人錯誤的集體懲罰﹐雖然受到美國和歐洲國家的譴責和抵制﹐但是尚且不算是恐怖主義。
特設委員會主席羅罕‧波萊拉博士表現左右為難﹐他說現在唯一的辦法是從法律角度上對施加暴力者加以處罰﹐具體問題具體處理﹐而不是泛泛而論討論定義。 為了避免前十三次的不成功﹐不再討論定義問題﹐只能就事論事﹐例如以民族解放運動之名所發動的某些暴力行為。 他說﹕“關於國家恐怖主義問題將繼續以國際法原則加以處置﹐因為現在不可能另立法制﹐根據‘引渡和訴訟’條款懲罰個別當事人。”
波萊拉博士說﹐自從2000年以來﹐關於恐怖主義定義的討論沒有進展﹐只是在2001年的時候﹐因為發生了“9-11事件”﹐大多數代表的意見比較接近。 從那以後﹐一直保持在靜止狀態。 他說﹐關於恐怖主義的討論以後還將繼續﹐但是“我希望向所有動輒使用恐怖手段達到目的的人﹐發出不容誤解的信息。” 這是聯合國消除恐怖主義特設委員會成立十三年來﹐從來沒有結果的會議。
感謝流覽伊斯蘭之光網站，歡迎轉載並注明出處。
