“回歸經訓”與遵循教法學派並不矛盾
當下的穆斯林青年中流行著一種“回歸經訓”的主張。持這種主張和想法的人，往往自稱自己是“遵經派”或者“認主獨一”之人。類似這樣的說辭，本無可厚非，但是遺憾的是，我們看到有些人一邊打著這樣的主張和旗號的同時，一邊卻否認伊斯蘭的“公議”和“類比”這兩項基本的，伊斯蘭學者一致認可的立法源泉和依據，並妄言說什麼穆斯林不必遵循四大教法學派中的任何一個教法學派，每個人都可以自我回歸和剖析經訓明文，掌握經訓明文的主旨和全貌；想當然地從經訓明文中推導出他們認為的教義思想和教法判律，並在生活中加以踐行。而事實上，這些人，他們既不懂阿拉伯語，更談不上精通，他們對以阿拉伯語寫就的古蘭經和聖訓明文可以說既讀不了，也看不懂。不僅如此，這些人還對一些聖門弟子的言論頗有微詞，在他們看來，一些聖門弟子的主張和言論，違背了古蘭經和聖訓的明文，所以，他們對這些聖門弟子的言論一概加以否定。
針對這種形式的“回歸經訓”和以“回歸古蘭經和聖訓明文”為名，而實質上否定伊斯蘭的“公議”與“類比”；否定對四大教法學派的遵循；否定部分聖門弟子的主張和言論的思潮。埃及教法判令機構的回答是：
這些錯誤言論和主張，絕不會出自一個聲稱自己遵循著“遜尼大眾”信仰之人的口；也不會出自一個聲稱遵循聖訓之人的口。不僅如此，但凡對伊斯蘭有著正確的認識和見解之人，以及遵循著伊斯蘭任何一家教法學派之人，他們都不會說出這種錯誤而怪異，荒謬而不實的言論和主張。事實上，歷代以來，穆斯林的學者們，他們一致決議：伊斯蘭的學者的“公議”是不允許否定的，它斷然的立法依據和教法演繹的可靠證據；伊斯蘭的“公議”是架構伊斯蘭屬性的重要元素；是穆斯林“務必知曉的宗教基本常識”。其依據源于真主說：“誰在認清正道之後反對使者，而遵循非信士的道路，我將聽誰自便，並使他入於火獄中，那是一個惡劣的歸宿。 ”（4：115）
此外，還有來自穆聖先知的聖訓說：我的“烏瑪”不會一致陷於迷誤。
同樣，歷代伊斯蘭法學家們一致公議：依照教法原理書籍中所規定的條件而演繹的“類比”判律，在伊斯蘭教法中具備權威性；雖然，有部分法學家們，他們認為：“類比”這一演繹教法判律是否在法學領域具備權威性，取決於法學家們是對實際“類比”演繹過程是否認同，但是，從未有法學家說過，可以因此而斷然否定“類比”的權威性。
至於要求每個人都去閱讀古蘭經和聖訓明文，並以所謂的“伊吉提哈德（獨立判斷）”或自我解讀的方式來理解和推演教法判律，而事實上，這些人對以阿拉伯語既不懂，又禁止跟隨四大教法學派的法學主張時，那這種做法，可以說是輕浮、狂妄和盲目的，本不該是一個智者所應有的作為。他們這種要求普通的穆斯林大眾，對經訓明文的自我解讀，自我理解，無異于苛責一個常年癱瘓在床榻之人，要他健步如飛地去奔跑；無異於苛責一個人能力之外的事。在這種情況下，這些人還宣揚並禁止普通穆斯林信眾對四大教法學派的遵循，這樣做的結果，事實上，無異於打著伊斯蘭之名在破壞伊斯蘭的基礎；無異於以緊握“遜尼”之名而架空對“遜尼”真正的遵循。
在這種情況下，伊斯蘭世界的飽學之士和有識之士，務必制止這種錯誤言論和主張的流布，及早消除這種令人盲目的混亂思想。因為這些錯誤言論和主張，即便其動機和目的是為了追求真主的喜悅，但是存在對伊斯蘭事實和真相的變相歪曲與掩蓋，所以務必迅即給予否定，並明確表明對這種錯誤言論和主張的抵制態度。
至於說到否認部分聖門弟子主張的說辭，我們要說，聖門弟子分歧的地方，正是學者之間分歧的地方。他們之間的言論早已明確的記錄在伊斯蘭的傳統經典中，早已經為伊斯蘭學者所闡明。作為穆斯林，我們應當遵守對聖門弟子應有的禮節，因為他們是真主所挑選出來的，陪伴至聖先知的高貴之士。他們是伊斯蘭正教的傳遞者；是伊斯蘭律法的傳承者。而指責他們的言論違背古蘭經和聖訓，無異於從禮節上，極大地冒犯了這些尊貴的聖門弟子。我們應當以善意來猜度聖門弟子說：這是這是某人根據自己的認知而做的傳達，或許穆聖的針對此事的聖訓並未傳達到他；或許對於他來，這也不是正確的。
作為穆斯林，我們應當熱愛真主；熱愛他的使者；時刻緊隨真正的伊斯蘭的教義和教法，不要從那些觀點偏邪之人手中學取宗教知識，也不要聽取那些沒有伊斯蘭學識資質之人，對伊斯蘭教義和教法的胡言亂語和荒謬言論。我們應當時刻銘記伊瑪目，穆罕默德·本·希林所說的話：“伊斯蘭知識的傳承確屬這個宗教的一部分，所以你們應當看看，你們究竟是從誰哪兒學習你們的宗教。”
真主至知！
（侯賽因編譯自《埃及教法判令百科》）
感謝流覽伊斯蘭之光網站，歡迎轉載並注明出處。
